데이트폭력 · 가정폭력

「데이트폭력」은 검색창에는 흔한 말이지만 조문에서 찾을 수 있는 낱말이 아닙니다. 그 이름의 법률이 없고, 관련 법률들은 각각 다른 낱말로 자기 범위를 정해 두었습니다. 그래서 실제로 갈리는 것은 사건의 이름이 아니라 조문에 열거된 관계입니다.

「데이트폭력」이라는 법률 용어가 없습니다

가정폭력처벌법은 자기 범위를 이렇게 정합니다.

1. "가정폭력"이란 가정구성원 사이의 신체적, 정신적 또는 재산상 피해를 수반하는 행위를 말한다.
2. "가정구성원"이란 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 사람을 말한다. 가. 배우자(사실상 혼인관계에 있는 사람을 포함한다. 이하 같다) 또는 배우자였던 사람 나. 자기 또는 배우자와 직계존비속관계(사실상의 양친자관계를 포함한다. 이하 같다)에 있거나 있었던 사람 다. 계부모와 자녀의 관계 또는 적모(嫡母)와 서자(庶子)의 관계에 있거나 있었던 사람 라. 동거하는 친족 (제2조)

네 목을 한 줄씩 읽으면 교제 관계가 어디에도 열거되어 있지 않습니다. 가목이 「사실상 혼인관계」를 포함하고 라목이 「동거하는 친족」을 들지만, 그 둘은 혼인에 준하는 관계와 친족이라는 낱말로 적혀 있습니다.

한 줄씩 읽으면 시제가 목마다 다른 것도 보입니다. 가목은 「또는 배우자였던 사람」을 따로 들고, 나목과 다목은 「있거나 있었던 사람」이라고 합니다 — 네 목 가운데 셋이 지나간 관계를 문언으로 포함합니다. 라목만 「동거하는」이라는 현재형입니다.

반대쪽은 정반대입니다.

1. "스토킹행위"란 상대방의 의사에 반(反)하여 정당한 이유 없이 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 행위를 하여 상대방에게 불안감 또는 공포심을 일으키는 것을 말한다. (스토킹처벌법 제2조)

스토킹처벌법은 「상대방」이라고만 합니다. 어떤 관계여야 한다는 요건이 조문에 없습니다. 두 법이 자기 범위를 정하는 방식이 서로 반대인 것입니다.

「스토킹행위」와 「스토킹범죄」가 다른 낱말인 점, 「상대방등」이라는 괄호 약칭, 일곱 가지 행위 유형은 스토킹 · 데이트폭력 허브에서 다룹니다.

가정폭력처벌법은 어디까지를 「가정구성원」으로 봅니까?

그 열거가 이 법의 모든 제도로 이어집니다. 「가정폭력범죄」의 정의(제2조 제3호)가 「가정폭력으로서 다음 각 목의 어느 하나에 해당하는 죄」이고, 그 「가정폭력」이 다시 「가정구성원 사이의」 행위이기 때문입니다.

그래서 이 법의 임시조치·보호처분·피해자보호명령은 전부 그 관계 안에서만 작동합니다.

끌어오는 죄는 넓습니다. 제2조 제3호는 가목부터 파목까지 열세 목으로 형법의 상해와 폭행, 유기와 학대, 체포와 감금, 협박, 강간과 추행, 명예에 관한 죄, 주거침입, 강요, 공갈, 손괴를 들고, 「성폭력범죄의 처벌 등에 관한 특례법」 제14조·제15조와 「정보통신망 이용촉진 및 정보보호 등에 관한 법률」 제74조 제1항 제3호를 더한 뒤, 파목이 「가목부터 타목까지의 죄로서 다른 법률에 따라 가중처벌되는 죄」까지 담습니다.

그렇게 넓은데도 앞단의 관계 요건은 그대로 걸려 있습니다. 넓어지는 것은 죄의 목록이고, 좁히는 것은 관계입니다.

어떤 관계가 네 목의 어느 목에 해당하는지는 사실관계에 따른 개별 판단이어서 이 페이지에서 답하지 않았습니다. 조문이 그 네 목으로 적혀 있다는 것까지가 여기서 확인한 것입니다.

청구권자·기한·종류가 다릅니다

① 판사는 피해자의 보호를 위하여 필요하다고 인정하는 때에는 피해자, 그 법정대리인 또는 검사의 청구에 따라 결정으로 가정폭력행위자에게 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 피해자보호명령을 할 수 있다. (제55조의2)

검사가 청구권자에 들어 있습니다. 스토킹처벌법 제17조의6 제1항은 「피해자 또는 그 법정대리인」뿐입니다.

그리고 제55조의2에는 청구 기한이 적혀 있지 않습니다. 제1항부터 제6항까지 읽어도 날수가 없습니다. 스토킹 쪽에는 그 자리가 「제8조제3항 또는 제4항의 통지를 받은 날부터 90일 이내」로 채워져 있습니다 — 그 90일과 기산점은 피해자보호명령 편에 있습니다.

「기한이 없으니 언제라도 된다」고 적지 않았습니다. 확인한 것은 그 조문에 기한 규정이 없다는 것까지입니다.

명령의 종류는 다섯과 둘입니다.

제4호와 제5호는 가족관계를 전제로 한 처분입니다. 관계를 요건으로 두지 않는 스토킹처벌법 쪽에는 대응하는 호가 없습니다. 제4호의 「친권자인」이라는 한정을 지우면 범위가 넓어집니다.

접근금지의 대상도 다릅니다 — 가정폭력은 「피해자 또는 가정구성원이나 그 주거·직장 등」, 스토킹은 「피해자 또는 그의 동거인, 가족이나 그 주거등」입니다.

기간은 어느 쪽이 더 깁니까?

① … 기간은 1년을 초과할 수 없다. 다만, … 직권이나 피해자, 그 법정대리인 또는 검사의 청구에 따른 결정으로 2개월 단위로 연장할 수 있다. ② … 종전의 처분기간을 합산하여 3년을 초과할 수 없다. (제55조의3)

재는 방식이 반대입니다. 가정폭력은 연장 횟수를 제한하지 않고 합산 상한(3년)을 두었고, 스토킹은 「두 차례에 한정하여 각 3개월」로 횟수를 제한하고 합산 상한을 두지 않았습니다. 같은 목적의 규정인데 규율 기법이 다릅니다.

반면 임시보호명령의 기간 문언은 두 법이 같습니다.

② 임시보호명령의 기간은 피해자보호명령의 결정 시까지로 한다. 다만, 판사는 필요하다고 인정하는 경우에 그 기간을 제한할 수 있다. (제55조의4)

스토킹처벌법 제17조의7 제2항이 「법원은」으로 주체만 바꾼 같은 구조입니다. 조문 이름도 겹칩니다 — 「이행실태의 조사」가 이 법 제55조의5이고 스토킹처벌법 제17조의10입니다. 뒤에 만들어진 제도가 이 법의 틀을 옮겨 온 것으로 읽힙니다.

이 법의 임시조치 기간은 또 다릅니다 — 제29조 제5항은 제1항 제1호부터 제3호까지는 「2개월」, 제4호부터 제6호까지는 「1개월」이고, 연장은 앞쪽이 「두 차례만」 뒤쪽이 「한 차례만」입니다.

취소를 신청할 수 있는 사람은 누구입니까?

③ 피해자, 그 법정대리인 또는 검사는 제1항에 따른 피해자보호명령의 취소 또는 그 종류의 변경을 신청할 수 있다. (제55조의2)

열거에 가정폭력행위자가 없습니다. 제4항도 「판사는 직권 또는 제3항에 따른 신청에 상당한 이유가 있다고 인정하는 때에는」이라 그 경로를 그대로 받습니다.

그런데 같은 법의 다른 제도는 다릅니다.

⑩ 가정폭력행위자, 그 법정대리인이나 보조인은 제1항에 따른 임시조치 결정의 취소 또는 그 종류의 변경을 신청할 수 있다. (제29조)

임시조치에는 있고 피해자보호명령에는 없습니다. 임시조치는 판사가 직권이나 검사의 청구로 하는 것이고 피해자보호명령은 피해자 측이 청구하는 것이라는 차이로 읽히지만, 조문이 그 이유를 적어 두지는 않았습니다.

스토킹 쪽은 또 다릅니다 — 제17조의6 제5항이 「스토킹행위자나 그 법정대리인」에게 「취소 또는 그 종류의 변경」 신청권을 줍니다. 다만 그 항에 「기간의 연장」은 없습니다.

항고와 벌칙에서 한 번 더 갈립니다

① 제8조 또는 제29조에 따른 임시조치(연장 또는 변경의 결정을 포함한다. 이하 같다), 제40조의 보호처분, 제45조의 보호처분의 변경 및 제46조의 보호처분의 취소에 있어서 … 검사, 가정폭력행위자, 법정대리인 또는 보조인은 가정법원 본원합의부에 항고할 수 있다. 다만, 가정법원이 설치되지 아니한 지역에서는 지방법원 본원합의부에 하여야 한다. (제49조)

열거에 피해자보호명령이 없습니다. 그리고 준용 조문도 그것을 끌어오지 않습니다.

피해자보호명령의 조사·심리에 관하여는 제19조부터 제22조까지, 제30조부터 제32조까지, 제34조부터 제36조까지의 규정을 준용한다. (제55조의7)

준용 범위가 세 구간으로 끊겨 있고, 제49조는 그 어느 구간에도 들어 있지 않습니다.

여기서 「불복할 수 없다」고 쓰지 않았습니다. 이 두 조문의 열거에 들어 있지 않다는 것까지가 원문으로 확인되는 범위입니다.

그리고 이 법에도 피해자가 항고권자로 들어오는 자리는 있습니다. 제49조 제2항이 「법원이 제37조에 따라 처분을 하지 아니한다는 결정을 한 경우 그 결정이 현저히 부당할 때에는 검사, 피해자 또는 그 법정대리인은 항고할 수 있다」고 정합니다. 다만 그 대상은 보호처분을 하지 않는다는 결정이고, 피해자보호명령이 아닙니다. 항고 기간은 제3항이 「고지받은 날부터 7일 이내」로 정합니다.

스토킹 쪽은 그 자리를 조문 신설로 채웠습니다 — 제17조의11이 「피해자, 스토킹행위자, 법정대리인 또는 보조인」을 항고권자로 들고, 제2항에서 기각된 경우에도 피해자 측의 항고를 엽니다.

벌칙에서도 갈립니다.

① 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 가정폭력행위자는 2년 이하의 징역 또는 2천만원 이하의 벌금 또는 구류(拘留)에 처한다. 2. 제55조의2에 따른 피해자보호명령 또는 제55조의4에 따른 임시보호명령을 받고 이를 이행하지 아니한 가정폭력행위자 ③ 상습적으로 제1항 및 제2항의 죄를 범한 가정폭력행위자는 3년 이하의 징역이나 3천만원 이하의 벌금에 처한다. (제63조)

구류가 선택지에 들어 있고, 상습 조항이 따로 있습니다. 스토킹처벌법 제20조에는 구류도 상습 조항도 없습니다 — 현행본과 2027년 4월 22일 시행본의 제20조를 제1항부터 제4항까지 둘 다 읽어 확인했고, 그 조문에 한정한 서술입니다.

임시조치 쪽은 제63조 제2항인데 대상이 「제29조제1항제1호부터 제3호까지」로 한정되어 있습니다. 제4호부터 제6호까지(위탁·유치·상담위탁)는 이 항에 들어 있지 않습니다.

낱말이 아니라 열거가 관할을 정합니다

대조한 것 — 관계 요건(열거 대 무요건)과 각 목의 시제(넷 중 셋이 지나간 관계를 포함하고 라목만 현재형), 청구권자(검사가 있는지), 기한(90일이 있는지), 종류(다섯 대 둘, 친권·면접교섭권), 기간(합산 총량 대 연장 횟수), 취소 신청권(행위자가 열거에 있는지), 준용과 병합, 항고(제49조의 열거와 제55조의7의 준용 범위), 벌칙(구류와 상습). 그리고 임시보호명령의 기간 문언과 「이행실태의 조사」라는 조문 이름이 두 법에서 겹치는 것까지입니다.

대조가 막아 준 것 하나 — 같은 법 안에서 인용 법률이 갈리는 곳이 있습니다. 임시조치의 전기통신 접근금지(제29조 제1항 제3호)는 「전기통신기본법」 제2조 제1호를, 피해자보호명령의 같은 호(제55조의2 제1항 제3호)는 「전기통신사업법」 제2조 제1호를 인용합니다. 인용 법률이 다르니 범위도 다를 것처럼 보이지만, 두 정의를 직접 열어 보면 표현만 다르고 정의 대상이 같습니다 — 양쪽 모두 「유선·무선·광선」과 「그 밖의(기타의) 전자적 방식」으로 「부호·문언·음향 또는 영상을 송신하거나 수신하는 것」입니다.

어느 법에 걸리는지를 판단하지 않았습니다. 같은 사실관계가 두 법에 함께 닿을 수도 있고 한쪽에만 닿을 수도 있는데, 그것은 관계와 행위 태양에 대한 개별 판단입니다. 이 페이지가 한 일은 각 법이 자기 범위를 어떤 낱말로 적어 두었는지를 원문으로 나란히 놓은 것입니다.

열지 않은 것 — 제55조의7이 준용하는 아홉 조문(제19조~제22조·제30조~제32조·제34조~제36조)의 본문, 제2조 제3호가 인용하는 형법·성폭력처벌법·정보통신망법의 각 조문, 제40조(보호처분)와 제37조(처분을 하지 아니한다는 결정), 그리고 제55조의2 제5항의 신변안전조치를 정하는 대통령령입니다. 이 페이지의 축인 두 법의 열거 대조에서 필요한 범위를 넘습니다.